Staff augmentation to najdroższa tania opcja

Staff augmentation wygląda jak okazja w arkuszu kalkulacyjnym. Płacisz stawkę godzinową, niższą niż pełny etat, bez benefitów i bez zobowiązania. Godziny są wyszczególnione. Koszt jest czytelny.

To też, w większości przypadków, najdroższy sposób budowania oprogramowania. Oto co nie pojawia się na fakturze.

Podatek zarządczy

Gdy augmentujesz zewnętrznymi inżynierami, nie kupujesz dostarczania. Kupujesz pojemność. Ktoś z Twojego zespołu — zazwyczaj Twój najbardziej doświadczony inżynier, czasem założyciel — musi tą pojemnością kierować. Definiować pracę. Przeglądać wyniki. Onboardować każdą nową twarz. Zarządzać nakładaniem się kalendarzy z whichever strefą czasową, w której siedzi contractor.

To jest realna, płatna praca. Rzadko pojawia się w modelu kosztowym, bo osoba, która ją wykonuje, i tak byłaby na liście płac. Ale każda godzina spędzona na zarządzaniu pojemnością augmented to godzina nieprzeznaczona na pracę, którą tylko ona może wykonać.

Luka odpowiedzialności

Inżynier w modelu staff augmentation strukturalnie nie odpowiada za wynik. Odpowiada za godziny.

To nie jest moralna wada. To jest kontrakt. Agencja, dla której pracuje, zarabia pieniądze, gdy te godziny są fakturowane; inżynier utrzymuje pracę, sprawiając, że agencja zarabia. Gdy coś idzie nie tak — pominięty deadline, subtelny błąd, krucha decyzja architektoniczna — augmented inżynier nie obiecał deadlinu, nie jest właścicielem architektury i w przyszłym kwartale będzie przy innym projekcie.

Odpowiedzialność za wynik pozostaje całkowicie u Ciebie. Kupiłeś godziny; kupiłeś też ryzyko, które te godziny produkują.

Niedobór seniorów

To, czego faktycznie chcesz — część, której trudno zatrudnić — to senior-level osąd. Architektura. Code review. Decyzje, które kumulują się przez lata.

Staff augmentation rzadko dostarcza seniorów. Ekonomia nie działa — seniorzy kosztują więcej niż stawki, jakich klienci oczekują za augmentation, więc agencje obsadzają mid-level inżynierami i etykietują ich „seniorami" w SOW. Dostajesz pojemność na poziomie seniority, którego faktycznie nie potrzebujesz więcej.

Alternatywa dedykowanego zespołu

Dedykowany zespół to nie magia. Kosztuje więcej za godzinę niż staff augmentation. To, co dostajesz za różnicę, to odpowiedzialność za wynik, senior leadership wbudowane w zespół i jeden punkt kontaktu, który jest właścicielem rezultatu.

W naszych projektach lead jest odpowiedzialny za dostarczenie tak, jak byłby CTO. Nie fakturujemy za overhead zarządzania, bo absorbujemy go sami. Mid i junior inżynierami zarządza nasz senior, a nie Twój.

To nie jest właściwy model dla każdej sytuacji. Jeśli naprawdę masz dobrze zdefiniowaną, izolowaną pracę i senior bandwidth do zarządzania nią, augmentation może być właściwym wyborem. Jeśli nie masz — a większość zespołów nie ma — tania opcja okazuje się nią nie być.