Lo staff augmentation è l'opzione economica più costosa

Lo staff augmentation sembra un affare su un foglio di calcolo. Si paga una tariffa oraria, inferiore a un'assunzione a tempo pieno, senza benefit e senza impegno. Le ore sono dettagliate. Il costo è leggibile.

È anche, nella maggior parte dei casi, il modo più costoso per far costruire software. Ecco cosa non appare sulla fattura.

La tassa del management

Quando si aumenta con ingegneri esterni, non si sta comprando consegna. Si sta comprando capacità. Qualcuno nel proprio team — di solito l'ingegnere più senior, a volte il fondatore — deve dirigere quella capacità. Definire il lavoro. Revisionare l'output. Fare l'onboarding di ogni nuova persona. Gestire la sovrapposizione del calendario con il fuso orario in cui si trova il contractor.

Questo è lavoro reale, stipendiato. Raramente appare nel modello di costo perché la persona che lo fa sarebbe comunque in organico. Ma ogni ora che trascorrono a gestire la capacità aumentata è un'ora in cui non stanno svolgendo il lavoro che solo loro possono fare.

Il divario di responsabilità

Un ingegnere in staff augmentation, strutturalmente, non è responsabile del risultato. È responsabile delle ore.

Non è un fallimento morale. È il contratto. L'agenzia per cui lavora guadagna quando quelle ore vengono fatturate; l'ingegnere mantiene il lavoro facendo guadagnare l'agenzia. Quando qualcosa va storto — una scadenza mancata, un bug sottile, una decisione architetturale fragile — l'ingegnere aumentato non aveva promesso la scadenza, non possiede l'architettura e sarà su un progetto diverso il prossimo trimestre.

La responsabilità per il risultato rimane interamente con il proprio team. Si sono comprate ore; si è comprato anche il rischio che quelle ore producono.

La carenza di senior

Quello che si vuole davvero, la parte difficile da assumere, è il giudizio senior. Architettura. Code review. Le decisioni che si accumulano per anni.

Lo staff augmentation raramente consegna senior. L'economia non funziona — i senior costano più delle tariffe che i clienti si aspettano di pagare per l'augmentation, quindi le agenzie staffano con ingegneri di livello medio e li etichettano "senior" nel SOW. Si ottiene capacità al livello di seniority di cui non si aveva davvero bisogno in più.

L'alternativa del team dedicato

Un team dedicato non è magia. Costa di più per ora rispetto allo staff augmentation. Quello che si ottiene per la differenza è la responsabilità per il risultato, la leadership senior incorporata nel team e un unico punto di contatto che possiede il risultato.

Nei nostri engagement, il lead è responsabile della consegna come lo sarebbe un CTO. Non fatturiamo il management overhead perché lo assorbiamo noi stessi. Gli ingegneri mid e junior sono gestiti dal nostro senior, non dal vostro.

Non è il modello giusto per ogni situazione. Se si ha davvero lavoro ben specificato e isolato e la banda senior per gestirlo, l'augmentation può essere la scelta giusta. Se non ce l'hai — e la maggior parte dei team non ce l'ha — l'opzione economica si rivela non esserlo.