Staff Augmentation ist die teuerste günstige Option

Staff Augmentation sieht in einer Tabellenkalkulation nach einem Schnäppchen aus. Ihr zahlt einen Stundensatz — niedriger als eine Festanstellung, ohne Benefits und ohne Bindung. Die Stunden sind aufgeführt. Die Kosten sind ablesbar.

Es ist auch in den meisten Fällen der teuerste Weg, Software zu bauen. Das steht nicht auf der Rechnung.

Die Management-Steuer

Wenn ihr mit externen Ingenieuren aufstockt, kauft ihr keine Lieferung. Ihr kauft Kapazität. Jemand in eurem Team — meist euer erfahrenster Ingenieur, manchmal der Gründer — muss diese Kapazität steuern. Die Arbeit definieren. Das Ergebnis überprüfen. Jedes neue Gesicht einarbeiten. Den Kalender-Überschnitt mit der Zeitzone managen, in der der Auftragnehmer sitzt.

Das ist echte, bezahlte Arbeit. Sie taucht selten im Kostenmodell auf, weil die Person, die sie erledigt, sowieso auf der Gehaltsliste steht. Aber jede Stunde, die sie damit verbringen, externe Kapazität zu managen, ist eine Stunde, die sie nicht mit der Arbeit verbringen, die nur sie leisten können.

Die Verantwortlichkeitslücke

Ein über Staff Augmentation eingekaufter Ingenieur ist strukturell nicht für das Ergebnis verantwortlich. Er ist für die Stunden verantwortlich.

Das ist kein moralisches Versagen. Es ist der Vertrag. Die Agentur, für die er arbeitet, verdient Geld, wenn diese Stunden abgerechnet werden; der Ingenieur behält seinen Job, indem er der Agentur Geld einbringt. Wenn etwas schiefläuft — ein verpasster Termin, ein subtiler Bug, eine fragile Architekturentscheidung — hat der externe Ingenieur den Termin nicht versprochen, ist nicht Eigentümer der Architektur und wird nächstes Quartal an einem anderen Projekt sein.

Die Verantwortung für das Ergebnis bleibt vollständig bei eurem Team. Ihr habt Stunden gekauft — und damit auch das Risiko, das diese Stunden produzieren.

Der Senior-Mangel

Was ihr wirklich wollt — der Teil, der schwer einzustellen ist — ist Senior-Urteilsvermögen. Architektur. Code-Review. Die Entscheidungen, die sich jahrelang ansammeln.

Staff Augmentation liefert selten Seniors. Die Wirtschaft stimmt nicht — Seniors kosten mehr als die Sätze, die Kunden für Augmentation zu zahlen erwarten, also besetzen Agenturen mit Mid-Level-Ingenieuren und nennen sie "Senior" in der Leistungsbeschreibung. Ihr bekommt Kapazität auf dem Senioritätsniveau, von dem ihr eigentlich nicht mehr braucht.

Die Alternative: Dediziertes Team

Ein dediziertes Team ist keine Magie. Es kostet pro Stunde mehr als Staff Augmentation. Was ihr für den Unterschied bekommt, ist Verantwortlichkeit für das Ergebnis, Senior-Leadership, das im Team eingebettet ist, und einen einzigen Ansprechpartner, der das Ergebnis besitzt.

In unseren Projekten ist der Lead so für die Lieferung verantwortlich, wie es ein CTO wäre. Wir berechnen den Management-Overhead nicht, weil wir ihn selbst absorbieren. Die Mid- und Junior-Ingenieure werden von unserem Senior gemanagt, nicht von eurem.

Das ist nicht das richtige Modell für jede Situation. Wenn ihr wirklich gut spezifizierte, isolierte Arbeit habt und die Senior-Bandbreite, sie zu managen, kann Augmentation die richtige Wahl sein. Wenn nicht — und die meisten Teams haben das nicht — erweist sich die günstige Option als keine.